Peer review

The strategy for attracting article proposals for the Annals of the University of Oradea, History-Archaeology Series involves a structured approach based on targeted promotion, clear requirements, and engagement with the academic community. The journal's visibility and scientific appeal are enhanced by its indexing in relevant academic databases for the Humanities.

The journal promotes open-access principles, facilitating the free consultation and dissemination of scientific contributions to both the national and international academic communities. The publication follows a regular periodic schedule, an aspect that contributes to editorial stability and the consolidation of its scientific prestige. The journal's international dimension is strengthened through constant collaborations with specialists and academic institutions from Romania and abroad.

The journal also accepts contributions written in international languages, thereby favoring diversity and visibility. Regardless of the language of the study, it must be accompanied by an abstract and a minimum of five keywords in an international language.

The journal collaborates with researchers and teaching staff in the fields of History, Archaeology, Auxiliary Sciences of History, Theology, Philology, etc., for the publication of their latest scientific contributions.

Evaluation Criteria. The Peer Review Process

Editorial activity adheres to rigorous standards of academic ethics, in accordance with international norms regarding research integrity and scientific publication. Authors are required to submit original works.

In the preliminary stage, every study received at the editorial office is evaluated through an internal process. The editorial secretary assigns each study to an internal editor, a specialist in the respective field, who carries out an initial editorial evaluation. The study may be accepted or rejected by the editor if: the topic addressed does not fall within the journal's scope, the article lacks original contributions, it contains scientifically erroneous information, it does not comply with publication conditions, etc. This process takes approximately two weeks, after which the manuscript is sent for external evaluation if it is deemed of interest to the journal and meets all publication requirements.

External reviewers are selected based on their personal contributions to the field of the study proposed for publication. They are contacted by the editorial secretary and receive the study electronically via email. The manuscript evaluation process is conducted through a double-blind peer review system by specialists in the field, ensuring that the identities of both authors and reviewers remain mutually anonymous throughout the review period. The external evaluation of manuscripts is typically completed within a standard interval of approximately 4–6 weeks from the time they are sent to the reviewers. The names of the reviewers and their observations on the manuscript are anonymized for the author. Based on their recommendations, the manuscript may be accepted or rejected for publication. If the required revisions are deemed minor, it is sent back to the author to implement the necessary changes, and the article is subsequently included in the yearbook.

Following the peer review evaluation, the journal's editors consult on the general content of the respective yearbook issue. Based on the reviewers' recommendations, the editor-in-chief and the editorial secretary decide which articles will be included in the current issue, which will be postponed, and which will be rejected.

For articles rejected for publication, the editorial board may decide without the obligation of providing detailed justifications. Authors will be notified by the editorial secretary of the decision taken for each article.

The main evaluation criteria are:

Originality and novelty: original contribution based on primary sources, innovative interpretive analyses; avoidance of plagiarism, self-plagiarism, or paraphrasing; critical positioning towards existing literature;
Thematic relevance: perfect alignment with the journal's scope; timeliness and impact on the History field;
Scientific quality: conceptual accuracy, clarity of objectives, methodological validity, interdisciplinary analysis, absence of factual or interpretive errors.

Formal and Stylistic Criteria

Structure and methodology: clear introduction with working hypotheses, reasoned points of view, well-documented body of text, coherent and pertinent conclusions; compliance with CNCSIS and Romanian Academy norms for footnotes and bibliography.

Writing quality: Academic language, concise style, lack of ambiguity, grammatical and stylistic correctness, appropriate article length (maximum 20 pages);
Ethical aspects: the journal applies clear policies regarding the prevention and management of conflicts of interest for both authors and reviewers; verification of all studies and articles with anti-plagiarism software (www.sistemantiplagiat.ro).

Reviewers:

1. Prof. univ. dr. Șerban Turcuș, Facultatea de Istorie și Filosofie, Universitatea „Babeș-Bolyai”, Cluj-Napoca, email: serban.turcus@ubbcluj.ro
2. Prof. univ. dr. Florin Muller, Facultatea de Istorie, Universitatea din București, email: mullerflorin_ro@yahoo.com
3. Prof. univ. dr. Sorin Radu, Facultatea de Științe Socio-Umane, Universitatea „Lucian Blaga” din Sibiu, email: sorin.radu@ulbsibiu.ro
4. Prof. univ. dr. Sorin Damean, Facultatea de Științe Sociale, Universitatea din Craiova, email: sorin.damean@yahoo.com
5. Prof. univ. dr. Petronel Zahariuc, Facultatea de Istorie, Universitatea „Alexandru Ioan Cuza” din Iași, email: pzahariuc@gmail.com
6. Conf. univ. dr. Ion Cârja, Facultatea de Istorie și Filosofie, Universitatea „Babeș-Bolyai”, Cluj-Napoca, email: ioncarja@yahoo.it
7. Lect. univ. dr. Igor Bercu, Universitatea de Stat din Moldova, Facultatea de Istorie și Filosofie, email: bercuigor@gmail.com
8. C.S.1.dr. Ottman Trașcă, Institutul de Istorie „George Barițiu” al Academiei Române, Cluj-Napoca, email: otrasca@yahoo.com
9. Conf. univ. dr. Ionuț Virgil Costea, Facultatea de Istorie și Filosofie, Universitatea „Babeș-Bolyai”, Cluj-Napoca, email: ionut.costea@ubbcluj.ro
10. C.S.2 dr. Doru Marta, Secția Arheologie și Restaurare, Muzeul „Țării Crișurilor” Oradea, Complex Muzeal, email: dorumarta67@yahoo.com

Modalitatea de atragere a propunerilor de articole pentru Analele Universității din Oradea, Fascicola Istorie-Arheologie implică o strategie structurată, bazată pe promovare țintită, claritate în cerințe și interacțiune cu comunitatea academică. Vizibilitatea și atractivitatea științifică a revistei sunt sporite prin indexarea acesteia în baze de date academice relevante pentru domeniul Științe Umaniste.

Revista promovează principiile open access, facilitând consultarea și diseminarea gratuită a contribuțiilor științifice către comunitatea academică națională și internațională. Publicația are o apariție periodică regulată, aspect care contribuie la stabilitatea editorială și la consolidarea prestigiului său științific. Dimensiunea internațională a revistei este consolidată prin colaborări constante cu specialiști și instituții academice din țară și din străinătate.

Revista acceptă spre publicare și contribuții redactate în limbi de circulație internațională, favorizând astfel diversitatea și vizibilitatea. Indiferent de limba de redactare a studiului, acestea trebuie să fie însoțite în mod obligatoriu de un rezumat și de minimum cinci cuvinte cheie într-o limbă de circulație internațională.

Revista colaborează cu cercetători și cadre didactice din domeniile Istorie, Arheologie, Științe auxiliare ale istoriei, Teologie, Filologie etc., pentru publicarea celor mai noi contribuții științifice ale acestora.

Criterii de evaluare. Procesul de recenzare

Activitatea editorială respectă standarde riguroase de etică academică, în conformitate cu normele internaționale privind integritatea cercetării și publicării științifice. Autorii au obligația de a transmite lucrări originale.

În etapa preliminară, fiecare studiu primit pe adresa redacției este evaluat într-un proces intern. Secretarul de redacţie atribuie fiecare studiu unui editor din instituţie, specialist în domeniul respectiv, care realizează o primă evaluare editorială. Studiul poate fi acceptat sau respins de editor dacă: problematica abordată nu se încadrează în tematica revistei, articolul nu are contribuţii originale, conţine informaţii eronate din punct de vedere științific, nu respectă condiţiile de publicare etc. Acest proces durează aproximativ două săptămâni, după care este trimis spre evaluarea externă, în cazul în care se consideră că manuscrisul prezintă interes pentru revistă şi respectă toate condiţiile de publicare.

Evaluatorii externi sunt selectaţi pe baza contribuţiilor personale în domeniul studiului propus spre publicare. Aceștia sunt contactaţi de secretarul de redacţie și primesc în format electronic, pe e-mail, studiul respectiv. Procesul de evaluare al manuscriselor se desfășoară în sistem double-blind peer review de către specialiști în domeniu, în cadrul căruia identitatea autorilor și a evaluatorilor rămâne reciproc anonimă pe întreaga durată a recenzării. Evaluarea externă a manuscriselor se realizează, în mod obișnuit, într-un interval standard de aproximativ 4–6 săptămâni de la transmiterea acestora către evaluatori. Numele evaluatorilor şi consideraţiile acestora pe marginea manuscrisului sunt anonimizate pentru autorul studiului. La recomandările acestora, manuscrisul poate fi acceptat sau respins de la publicare. În cazul în care se consideră că revizuirile necesare sunt minore, acesta este retrimis autorului pentru a opera modificările necesare şi astfel articolul este inclus în cuprinsul anuarului.

În urma evaluării în sistemul peer review, editorii revistei se consultă asupra cuprinsului general al numărului anuarului respectiv. Pe baza recomandărilor propuse de evaluatori, redactorul şef şi secretarul de redacţie decid care dintre articole intră în numărul curent, care sunt amânate şi cele care sunt respinse.

Pentru articolele respinse de la publicare, colectivul editorial poate decide fără obligația furnizării unor justificări detaliate. Autorii vor fi anunţaţi de către secretarul de redacţie de decizia luată în cazul fiecărui articol.

Principalele criterii de evaluare sunt:

Originalitate și noutate: contribuție originală pe bază de surse primare, analize interpretative inovatoare; evitarea plagiatului, autoplagiatului sau a reformulărilor; poziționare critică față de literatura de specialitate existentă;
Relevanță tematică: încadrare perfectă în tematica revistei; actualitate și impact asupra domeniului ISTORIE;
Calitate științifică: corectitudine conceptuală, claritatea obiectivelor, validitate metodologică, analiză interdisciplinară, absența erorilor factuale sau interpretative;

Criterii formale și stilistice

Structură și metodologie: introducere clară, cu ipoteze de lucru, puncte de vedere argumentate, corpus de text bine documentat, concluzii coerente și pertinente; respectarea normelor CNCSIS și ale Academiei Române pentru întocmirea notelor de subsol și a bibliografiei;

Calitatea redactării: Limbaj academic, stil concis, fără ambiguități, corectitudine gramaticală și stilistică, dimensiunea articolelor adecvată (maxim 20 de pagini);
Aspecte etice: revista aplică politici clare privind prevenirea și gestionarea conflictelor de interese, atât în cazul autorilor, cât și al evaluatorilor; verificarea tuturor studiilor și articolelor cu software anti-plagiat (www.sistemantiplagiat.ro).

Evaluatori:

1. Prof. univ. dr. Șerban Turcuș, Facultatea de Istorie și Filosofie, Universitatea „Babeș-Bolyai”, Cluj-Napoca, email: serban.turcus@ubbcluj.ro
2. Prof. univ. dr. Florin Muller, Facultatea de Istorie, Universitatea din București, email: mullerflorin_ro@yahoo.com
3. Prof. univ. dr. Sorin Radu, Facultatea de Științe Socio-Umane, Universitatea „Lucian Blaga” din Sibiu, email: sorin.radu@ulbsibiu.ro
4. Prof. univ. dr. Sorin Damean, Facultatea de Științe Sociale, Universitatea din Craiova, email: sorin.damean@yahoo.com
5. Prof. univ. dr. Petronel Zahariuc, Facultatea de Istorie, Universitatea „Alexandru Ioan Cuza” din Iași, email: pzahariuc@gmail.com
6. Conf. univ. dr. Ion Cârja, Facultatea de Istorie și Filosofie, Universitatea „Babeș-Bolyai”, Cluj-Napoca, email: ioncarja@yahoo.it
7. Lect. univ. dr. Igor Bercu, Universitatea de Stat din Moldova, Facultatea de Istorie și Filosofie, email: bercuigor@gmail.com
8. C.S.1.dr. Ottman Trașcă, Institutul de Istorie „George Barițiu” al Academiei Române, Cluj-Napoca, email: otrasca@yahoo.com
9. Conf. univ. dr. Ionuț Virgil Costea, Facultatea de Istorie și Filosofie, Universitatea „Babeș-Bolyai”, Cluj-Napoca, email: ionut.costea@ubbcluj.ro
10. C.S.2 dr. Doru Marta, Secția Arheologie și Restaurare, Muzeul „Țării Crișurilor” Oradea, Complex Muzeal, email: dorumarta67@yahoo.com